当 Token 成为绩效，员工被赶进了新赛马场
我一个在大厂做技术的朋友，上周吃饭时跟我讲了两件事。
第一件是他们公司自己的：这半年公司裁员，留下来的人，公司给每人发了一份免费的 Token 额度，说是安抚，其实也是变相要求：谁都不能不用 AI。但这份“免费”背后跟着一本暗账：谁的 Token 用得多、用得勤，都会被记下来排名。
第二件是他听说的：另外几家公司压根不管这笔钱，员工想跟上 AI，得自己掏钱订阅。贵一点的一个月要搭进去两千块，在上海这样的城市，刚好是一个月房租；便宜的月费也得两三百，够吃一顿像样的聚餐。他身边一批做技术的朋友，已经开始自嘲是“聊天工程师”：每天的活儿，就是对着对话框打字，然后盯着进度条，等 AI 把剩下的事干完。更让他们发慌的是工位间流传的一句话：2027 年，程序员这个岗位可能就没了。
这种玩法，不止他们公司一家。大洋对岸的大厂，玩得更绝：Meta 首席人力官珍妮尔·盖尔早先就告诉过员工，“AI 驱动的影响”会是公司 2026 年的重点考核方向之一。Meta 首席技术官安德鲁·博斯沃思在一次科技峰会上，说起过手下一名工程师：一年花在 AI Token 上的钱顶得上自己的工资，换来五到十倍的产出。他的原话是，这跟白捡钱差不多：“接着干，不设上限。”
几周后，Meta 内部也出现了一张把 Token 用量变成员工排名的榜单：一名员工自行开发的“Claudeonomics”，算上了公司超过 8.5 万名员工，列出 Token 用量最高的 250 名，还给领先者授予“Token 传奇”“缓存巫师”这样的称号。据《财富》援引 The Information 的数据，30 天里，榜单记录的消耗量超过 60 万亿，排名第一的员工一个人就用掉了约 2810 亿。按当时 Claude Opus 4.6 每百万 Token 5 美元的价格粗略换算，这些用量理论上价值超过 140 万美元，Meta 实际掏了多少，没有公开。榜单曝光两天后就被关闭，但关闭前有个细节比数据本身更值得琢磨：力挺“不设上限”的博斯沃思，和扎克伯格一起，都没能挤进这张自家员工搭建的榜单前 250 名。
这暴露的是另一件事：公司说不清 AI 到底创造了多少价值，用量本身，就被当成了价值的替身。员工没有被 AI 抢走工作，却被 AI 赶进了一个新的赛道——这条赛道没有终点，没有裁判，甚至连力挺“不设上限”的人自己都没跑在前面。
公司算不出 AI 创造了什么，只好先数它用了多少
企业开始追踪 Token，说到底是被一个管理难题逼的。老板要求“全面拥抱 AI”，最先卡住的是公司自己：它答不上来一个更基本的问题：这些工具到底创造了多少价值？员工会不会用，反倒是次要的事。
一个功能提前几天上线，可能是 AI 的功劳，也可能只是需求变简单了；一名工程师提交了更多代码，不代表缺陷更少；一个原本要三个人做的项目现在一个人扛下来，也很难排除业务变化和个人能力的影响。AI 的贡献，混在检索、讨论、写代码、拿主意这些琐碎环节里，很难拆成一张干净的账单。
Token 恰恰相反，诚实又好统计：调用一次，数字就跳一下；智能体跑一夜，曲线就往上走一截。它能告诉管理层 AI 有没有被用起来，却回答不了工作有没有因此变好。管理者最终选中它，不是因为它更准，是因为它更省事。一个原本该由主管、评审、复盘共同做出的判断，被简化成了一次数据导出。经济学里有个常被引用的说法，叫古德哈特定律：一个指标一旦被拿去做重要决策，人们就会开始琢磨怎么钻空子，最后连它本想衡量的那件事，也被钻空子的人带偏了。
员工不是没看穿这套把戏，
是算过账之后觉得配合更划算
5 月，亚马逊内部一项叫“KiroRank”的服务，按员工用 Kiro 开发平台的活跃度打分。据英国《金融时报》报道，一些员工很快找到了漏洞：让自主智能体去跑一堆没必要的任务，就能刷高排名。智能体跑得越久，Token 成绩越漂亮，公司要付的账单也越厚。亚马逊后来关掉了这项服务，一位高级副总裁提醒员工，别为了用 AI 而用 AI。
问题是，几乎没有员工真敢赌自己不参与这场表演。原因也不难算：这轮考核不是哪一家公司单独在出题，越来越多雇主同时在问一句话——你有没有跟上 AI。跳槽换不来退出，只是换一张同样的榜单重新排一次名次。配合表演的成本，是多花点自己或公司的钱；拒绝表演的成本，却可能是被认为掉队，进而被排进末位淘汰的那一档。这笔账两边一比，答案早就摆在那儿了。说到底，员工的职业判断没变，变的是这套规则压根没给他们留退出的口子。
更该问的是，
为什么没有公司敢要求员工“自费买电脑”，
却有公司敢要求“自费订阅”
公司发 Token，是把员工用 AI 的痕迹记在了账上；公司不发 Token，是把进这条赛道的门票，转嫁给员工自己掏钱买。看着是两种做法，其实都在要求同一件事：先证明自己还留在赛道上。
这里头真正戳中要害的一层，藏在我那位朋友说的“自费两千块”里。要求员工自己掏钱买电脑、买办公软件，放在任何一家公司都会被当成笑话，员工也会觉得理所当然该由公司买单，那是生产资料，天经地义算在公司头上。可轮到 Token，同样是干活离不开的东西，一部分公司却心安理得地把账甩给了员工自己的钱包。至少在我那位朋友身边，很多人认了，甚至没觉得哪里不对。
区别就藏在这笔支出的“长相”上。电脑是一次性采购，账目清楚，一看就是公司的固定资产；AI 工具本身往往是按月订阅，超出的用量再按调用次数或 Token 额外计费，这套付款方式，跟一个人自己充视频会员、买健身年卡长得几乎一样。“这笔钱该由谁出”，本该是一个明确的问题，就因为这份像不像的差别，被悄悄含糊了过去。公司没必要主动说破，员工自己也很难说清，这笔看着像“自愿消费”的钱，凭什么该找公司要回来。这笔转嫁能站得住脚，全靠这笔钱长得够像“自己的消费”，不够像“公司的成本”。
当裁员逼近，
游戏化的排行榜就不再只是游戏
如果公司还在扩张，Token 榜单或许还能被当成一个鼓励尝试的内部游戏。但裁员的消息一旦开始流传，任何一份排名都会立刻长出另一层意思。这一点，我那位朋友已经提前经历过了。
今年 5 月，Meta 宣布裁减近 8000 名员工，约占其全球员工总数的一成。7 月，26 名员工在美国起诉 Meta，指控公司在裁员过程中依赖 AI 工具衡量生产率和 Token 使用量，并把“AI 采用情况”纳入绩效考核。据路透社报道，原告称，员工依法休病假、产假或者承担家庭照护时，系统并不会暂停记录，他们的活跃度分数因此走低，进而可能影响裁员筛选。Meta 否认存在不当行为，坚持裁员决定由人做出；美国联邦法官驳回了员工紧急叫停裁员的请求，案件的实体争议还在等待仲裁。
这项指控还没有被司法确认，Meta 内部那张员工自建的排行榜，也不能直接等同于一件裁员工具。但这起诉讼把一件事摆到了明面上：Token、在线活跃度、AI 使用痕迹，一旦都进了公司的数据系统，本来只是摆着看看的记录，随时可能变成决定谁走谁留的依据。公司愿不愿意承认这一点，改变不了什么：只要“用没用 AI”能被看见，只要公司同时在裁员，这条赛道就已经生效了。每个人都得跑，不是因为跑得多一定有奖励，是因为一旦停下来，就可能被当成已经掉队。
我那位朋友和他身边一批自嘲“聊天工程师”的同行，都在担心 2027 年程序员这个岗位可能就没了。但比岗位消失更早发生的，是另一件事：有人的公司发 Token，就按用量记一条会被看见的曲线；有人的公司不发，就只能自己掏钱买一张门票。不管这张门票是公司给的还是自己买的，没有人回答过他们一句：跑赢这张榜，到底换来了什么。没人知道这条赛道的终点在哪里，但谁也不敢先停下来。
本文来自微信公众号“奇点外”，作者：wiwi，36氪经授权发布。
