用错原料，欧莱雅陷“世纪大坑”

强生、雅芳之外，欧莱雅集团也陷入了“滑石粉诉讼”风波。

近日(10月5日)，外媒[1]报道，欧莱雅美国子公司已聘请重组法律顾问威嘉国际律师事务所(Weil Gotshal & Manges)和投资银行杜塞拉合伙公司(Ducera Partners)，处理关于个人声称其含滑石粉产品导致疾病的大规模诉讼。

据知情人士[1]透露，欧莱雅集团计划将负债转移到一个独立实体并出售给投资者，而无需申请破产。

△欧莱雅聘请重组顾问应对滑石粉等集体诉讼的相关报道，被直接放在“破产”栏目 截图自华尔街日报

这一操作的初衷，是欧莱雅集团为了缓解因旗下部分化妆品所使用的滑石粉及其他化学成分，持续发酵而不断攀升的法律赔偿责任。

但一个值得深究的问题也随之而来：欧莱雅集团为何在当下选择探索负债分拆出售路径？这套处置考量的背后，欧莱雅集团又将面临哪些现实挑战？

选错原料，全球美妆TOP1集团卷入“世纪难题”

截至2026年6月30日，欧莱雅集团在美国范围内约有760件待审案件，涉及某些含滑石粉化妆品中涉嫌存在石棉颗粒。值得注意的是，滑石粉诉讼半年增幅近23%，较2025年年末的约620起明显有所增加。

分析这一诉讼的争议其实源于原料端的选择。换言之，选错了原料。

早在1987年石棉就被世界卫生组织国际癌症研究机构(IARC)列为1类致癌物；2024年7月，IARC将滑石粉归类为2A类致癌物，即“很可能对人类致癌，此类致癌物对人致癌性证据有限，对实验动物致癌性证据充分”[2]。我国现行的《化妆品安全技术规范》(2015年版)明确规定，化妆品中不得检出石棉。此外，配方中含有滑石粉原料时需要检测产品中的石棉，根据检测结果进行评估，在现有检测方法条件下，产品中不得检出石棉。

在化妆品领域，滑石粉被广泛用于爽身粉、粉饼、散粉、眼影等化妆品中。但滑石矿与石棉在自然界中常伴生，因此争议的核心并非滑石粉本身，而是“含滑石粉产品是否被石棉污染”这一检测与品控问题。

与此同时，需要注意的是，欧莱雅集团还面临超过1.2万起指控其化学直发膏致癌的合并诉讼等。据欧莱雅集团今年上半年财报显示，欧莱雅美国是11554起多地区联邦合并诉讼的被告，还有1082起个人诉讼，目前还在各州法院待审。

另外，在今年9月，美国亚利桑那州总检察长办公室以消费者欺诈为由，起诉欧莱雅美国公司、其母公司欧莱雅集团以及旗下美发品牌SoftSheen-Carson[3]。指控其明知或应知直发膏与子宫癌、卵巢癌风险升高相关却未向消费者披露，并要求法院强制其“要么标注致癌警告、要么停止销售”。

现如今，欧莱雅的处境比单一“滑石粉”风波更为复杂。一方面是诉讼如“滚雪球”般不断增多；另一方面，石棉污染问题与内分泌干扰物，在机理上很难合并化解。

对于愈演愈烈的诉讼风波，欧莱雅中国相关人士回应媒体记者称：“公司国内正规渠道在售的产品均严格把控，符合国家相关标准，可以放心使用。”[4]

一场原料端的争议，足以打破一家国际美妆巨头的安稳局面。对美妆企业而言，原料一旦选错，就有可能导致大规模集体诉讼；随之而来的是超高额赔偿，甚至有可能直接把处于头部的企业拖入分拆剥离、乃至破产的境地。

分拆破产重组，国际美妆巨头们的诉讼潮与众生相

集体诉讼(Class Action)是一种法律程序，其核心目的是在大量个体因同一事件或行为遭受类似损害时，高效解决大规模纠纷以避免重复诉讼，降低个人维权成本。

在此之中，集体诉讼最典型的场景就是消费者因产品问题、安全风险而发起的集体索赔。

纵观近年来滑石粉风波的涉事企业，包括强生、雅芳等国际企业，都曾在被诉后各寻出路，但它们截至目前的结果并不乐观。

其中，被滑石粉集体诉讼纠缠十余年的强生公司，曾采用分拆合并和破产保护的复杂法律策略，将赔偿责任转移给新设立的第三方实体，以规避巨额赔偿风险。但部分美国法院以“缺乏财务困境、恶意申请”为由，多次驳回强生相关子公司的破产申请。当法院不认可负债转移的“花招”，企业最终还是要掏出真金白银直面历史遗留问题。且强生当年的破产隔离尝试曾引发了强烈反弹。

今年7月，强生公布和解方案，拟斥资55亿美元(约合人民币368亿元)，集中解决全美约76000起滑石粉致卵巢癌索赔案件。且值得注意的是，与之相关的间皮瘤个案仍在审判，其中，2025年12月被裁定支付约15.6亿美元(约合人民币104.5亿元)单人判赔纪录。

在资本视角，强生花钱买断数万起悬而未决的官司，消除长期压制估值的尾部风险，是一笔划算的交易，但这无法抹平消费者层面的信任裂痕。

与之形成对照的是，雅芳选择了另一种解法，即采取分拆美国业务主体、再走破产程序的方式，试图以“丢车保帅”，守住其他板块。

2024年8月，雅芳产品公司Avon Products,Inc.因滑石粉相关诉讼而背负巨额债务，该公司已向美国特拉华州法院申请第11章破产保护(雅芳在美国以外的业务均不属于该法律诉讼的范围)[5]。

再到近期，前文所分析的欧莱雅集团并不是最近在美国因滑石粉问题陷入争议的个例。上周，美国国会议员要求露华浓就其在今年6月收到的FDA警告信给出答案，该信涉及其是否在化妆品中进行石棉检测。

面对滑石粉等高风险原料带来的天价诉讼压力，越来越多美妆企业开始摸索同一套避险方案：通过主体分拆、隔离风险单元，将历史法律负债与主营业务切割。如今，欧莱雅聘请破产重组专项律师筹划风险处置，本质上来讲，也是在沿用这套思路。

但是，欧莱雅集团的“抄作业”之路真的行得通吗？欧莱雅集团因滑石粉风波会走向何处呢？

欧莱雅“抄作业”的方式与现实困局

目前来看，欧莱雅集团将滑石粉等相关侵权责任剥离至独立法人主体并对外出售，是一种类似“霍尼韦尔式”退出的方式——负债出售模式。

“霍尼韦尔式”指的是霍尼韦尔国际在2025年处理其历史遗留石棉负债时，采用的一种“负债出售/剥离”模式。简单说，就是花钱把“包袱”送走。‌

具体做法是，霍尼韦尔将旗下Bendix业务遗留的石棉相关侵权负债及部分非Bendix石棉负债，连同相关保险资产，转移给企业负债收购平台Delticus。双方合计向新设架构注入约16.8亿美元(约合人民币112亿元)现金(其中霍尼韦尔出资约14亿美元现金及保险应收款，换算人民币约94亿元)，由Delticus承担管理并了结所有现有及未来石棉索赔的全部责任，霍尼韦尔获得全额赔偿保障。

也就是说，交易完成之后，由收购方所持有的这家子公司负责应诉、协商和解以及赔付相关索赔；原母公司一般会取得赔偿保障，并确认一笔一次性损失。原有索赔并不会因此解除、消灭或者定向划转。而是改由新的主体、依托一笔固定资金池来处理相关应诉赔付工作。

负债收购与管理平台Delticus已经为多家美国大型工业企业完成过3笔此类交易。譬如，去年10月Delticus接手索赔责任，霍尼韦尔未来数年每年的自由现金流将增加超1亿美元(约合人民币7亿元)，这部分资金可被重新配置到核心业务发展中，为企业创造更大价值。这些公开披露的交易条款，也为欧莱雅集团滑石粉负债处置交易的潜在方案，提供了参照基准。

但与此同时，欧莱雅集团需要面对的是，其滑石粉/直发膏产品仍在售、还在产生新的诉讼，剥离一个“活着的、还在继续惹官司的业务单元”，被法院认定为“逃避责任”的概率非常高。换言之，欧莱雅想通过“霍尼韦尔式”手法“甩包袱”，现在成了“司马昭之心”，法院和媒体甚至公众早就洞悉了其动机，反而使得这一招式无法使出。

另一方面，原料选择失误的后果是“灾难性”的。在政策端，欧美成熟的产品责任体系、惩罚性赔偿机制、规模化集体诉讼制度，让原料风险不再只是品质问题，而是拖垮一家企业的持续性、高杠杆、长尾式法律风险。

且不同于普通诉讼，海外侵权案件可以层层上诉、持续发酵，加上专业诉讼律师与消费者的联动，集体诉讼具备极强的“掏空企业”威力，让企业面临巨额赔付、声誉崩塌、主体拆分甚至子公司接连破产的极端局面。

如今，欧莱雅集团的一系列资本与法务动作早已是市场明牌，属于完全可预判的风险自救行为，已被多方业内人士及专业诉讼机构预判。

对欧莱雅集团来说，能否平息潜在影响并得当解决当下的滑石粉风波，取决于司法认定、操作合规性与企业布局时机。

业内人士推测，欧莱雅集团更现实的路是像强生一样以天价和解。但整个事件的最终走向，依旧高度依赖法院关键判例、破产重组律师策略、美国司法等需要应对的多重挑战。

注：文中汇率换算按1美元≈6.6970 人民币

消息来源：

[1]信息源于华尔街日报、BOF、personalcareinsights等外媒近期相关文章报道

[2]信息源于科普中国公众号2024年7月12日发布的《这一物品被列为2A类致癌物！常用于婴儿爽身粉和女性化妆品》

[3]信息源于聚美丽往期报道2026年9月13日发布的《欧莱雅旗下知名品牌陷致癌风波！》

[4]信息源于2026年10月8日21世纪经济报道发布的《欧莱雅中国回应“滑石粉致癌风险”争议》

[5]信息源于聚美丽往期报道2024年8月发布的《巴西美妆巨头或首次跌出前十》、《美业最大破产潮来了？》

本文来自微信公众号“聚美丽”（ID：jumeili-cn），作者：苹果，36氪经授权发布。