半年营收1739万，亏损1.52亿：一家视频AI独角兽的账
北京的Sand AI（三呆科技）最近完成2亿美元A+轮融资，基石资本、网宿科技联合领投，时代资本、上海国方、磐霖资本、东证资本、天创资本、山东铁投产投、山东铁路基金、浦东创投等参与，经纬创投、华业天成、中科创星这些老股东继续加注。
这是它今年第三轮。10个月内累计融资3亿美元，本轮之后正式进入独角兽行列。
创始人曹越本科和博士都毕业于清华大学，做过微软亚洲研究院主管研究员、北京智源人工智能研究院研究中心负责人，联合创办过光年之外。他是Swin Transformer的作者之一，那篇论文拿了2021年国际计算机视觉大会的最佳论文奖。
这样一份简历，配上2亿美元，故事听起来很顺。
还有一段经历值得提。曹越是光年之外的联合创始人。那家公司2023年成立，几个月后被美团收购。Sand AI是他的第二次创业——第一次是把一个团队搭起来然后交出去，第二次是拿3亿美元去做一件更长期的事。
但另一组数字，来自投资方的公告。
一、半年赚了1739万，亏了1.52亿
网宿科技在投资公告里披露了Sand AI集团的财务数据：2026年上半年，营业收入1739.8万元，净亏损约1.52亿元，未经审计。
半年亏1.52亿，年化就是3亿左右；半年收入1739.8万，年化不到3500万。折算下来，每赚一块钱要亏八块七。这个比例放在任何行业都不好看，但如果它的增长曲线够陡，资本是愿意等的。所以更值得看的是另一个数字：VidMuse上线两个月时，公司说年化经常性收入（ARR）已经超过1000万美元。
1000万美元，折人民币约7100万。而上半年全部营收只有1739.8万。
两个数不矛盾，但要分清口径。ARR是把"当时的月度经常性收入×12"，它是一个年化速度，不是实际到账的钱。VidMuse是今年1月上线的，到两个月时跑出千万美元ARR，说明它的月收入爬得很快；但上半年真正确认的收入，还是只有1700多万。
这个区别在传播里很容易被抹平。"ARR破千万美元"听起来像"已经赚了一千万美元"，实际是"照这个速度，一年能有一千万美元"。
对一家刚上线半年的产品来说，这个速度不算慢。但拿它去对2亿美元的融资和独角兽的估值，中间还有很长一段路。
二、VidMuse里，跑着可灵和Veo
VidMuse是Sand AI面向创作者的产品，今年1月上线。
它选的第一个切入口很具体：音乐视频。用户上传一首歌，它生成跟节奏、歌词配合的画面。这个场景的好处是需求明确——音乐人、短视频作者、品牌方都要给歌配画面，而且这类内容对"精确可控"的要求没那么高，容错空间大。
现在它的能力扩展到了商品广告、叙事短片、动画，服务对象是音乐人、个人创作者、品牌和创作工作室。收费是会员订阅加积分充值，Pro版月付39美元。
这个价格在创作工具里属于中档：比
真正值得注意的是官网上的另一个信息：VidMuse同时接入了可灵、Seedance、Veo等第三方模型。
用户可以在同一个制作流程里，用不同的模型生成不同的片段。
这个设计很实用，但也很说明问题。
如果自己的模型足够强，为什么要让用户在自家产品里调用别人的模型？一种解释是"聚合器"策略——我不做最强的模型，我做最好用的工作台，谁家模型好用就接谁家。另一种解释更直接：在某些镜头上，自研模型还不够好，不接竞品，用户就走了。
两种解释都成立，但对估值的影响不一样。
按第一种，它是一家产品公司，对标的是剪辑软件而不是模型公司。按第二种，它的模型投入就是在追赶，而追兵和领跑者之间，差距会直接体现在成本表上。
而这个领域里的领跑者，体量都不小。
快手的
可灵、
在一个对手账上有198亿的赛道上，靠10个月融来的3亿美元去打，钱的厚度不在一个量级。
三、0.5元一条视频，和它让出去的三样东西
Sand AI手里最实在的东西，是成本。
今年8月它开源了MAGI-2 Preview，用的是超细粒度的MoE架构：总参数约1140亿，但单次前向计算只激活约60亿。用大白话说，它把一个大模型切成了很多小块，每次只叫醒需要的那几块。
按当时8卡H100的月租金折算，蒸馏版本生成10秒1080P视频的推理成本大约0.5元。
这个数字如果稳定成立，是有杀伤力的。
可以算笔账。一个创作者要做一条30秒的成片，可能需要生成20个5到10秒的片段来挑。按每条0.5元算，这部分成本是10块钱。而在成本高的时候，同样的试错过程可能要几百块。10块和几百块的差别，不是省钱，是"敢不敢试"的差别。
视频生成之所以一直不太赚钱，很大一部分原因就在这里——单条成本太高，用户每次点"生成"都要斟酌。成本降下来，产品的使用方式会跟着变。
但为了走到这一步，它让出去的东西也不少。
最明显的是模型。MAGI-1、MagiHuman、MAGI-2 Preview，全都开源了。开源能换来开发者、论文引用和生态口碑，但换不来护城河——别人可以直接拿去用，也可以在你的基础上做更好的版本。一家融了3亿美元的公司把最强的成果公开，要么是自信到不需要保护，要么是判断"模型这一层迟早变成大宗商品，不如主动放弃"。
另一头是算力。这轮领投的网宿科技同时是它的基础设施伙伴：按披露的安排，网宿先提供可转债、取得认股权证，再完成股权投资；业务上，网宿出算力、网络节点、调度和安全能力，Sand AI出模型和推理技术，新模型和相关技术成果优先通过网宿平台部署。
优先部署权写进投资协议，意味着它的推理成本、并发能力、上线节奏，都有相当一部分交到了别人手里。好处是省钱省事，代价是议价空间的让渡。
还有一层更隐蔽的：VidMuse里跑着可灵、Seedance、Veo，前面已经说过。
模型、算力，以及一部分产品体验的独特性，让完这些之后，Sand AI剩下的是产品、运营，还有"把一个模糊创意变成可用成片"的那套流程设计。
这是工具公司真正的本钱。问题在于，这块本钱在视频这条赛道里不算硬：可灵背后是快手的流量，即梦背后是字节的分发，爱诗和生数背后是阿里的钱和云。产品体验的领先，通常只能维持几个月。
---
所以这家公司最准确的描述，可能不是"视频基础模型公司"，而是"一家在做视频创作工具的公司，顺便训练自己的模型"。
这两个身份不冲突，但对应的生意不一样。模型公司看的是技术代差，差一代就可能全盘失去客户；工具公司看的是产品和工作流，比的是留存和付费率。
Sand AI现在的做法，是两头都占：对外讲模型的故事，对内靠工具的订阅收钱，中间用开源和基础设施合作把成本压下去。
这条路能不能走通，取决于一件事：当所有视频模型的生成成本都降到几毛钱一条的时候，用户为什么还要留在VidMuse里。
这个答案不在参数表上。它会在订阅续费率里，在用户愿意为它多付一个月39美元的时候显出来。而半年的1739.8万，是目前能看到的全部线索。
对一个成立两年的团队来说，这份成绩单不算差。但独角兽的定价问的是另一件事：用户是不是离不开这个产品。"能做出好模型"和"用户离不开"，中间隔着的正是那1.52亿的亏损。
