兴蓝风电最新发声控告专利侵权，三代整机商同陷诉讼泥潭，风电技改仍在“盗版”中“裸奔”

风电主控软件侵权屡禁不止，利益均衡待打破。

预见能源注意到，8月3日，兴蓝风电发布声明，称市场上存在单位和个人私自复制、篡改其XE、HE系列直驱风机主控软件，甚至盗用源代码承接风电技改工程。

这不是兴蓝风电第一次发这样的声明。2025年4月，同样内容的“严正声明”已经发过一次。一年过去，侵权没有停，声明还得再发。

华锐风电也走过同样的路。2020年5月，华锐风电一个月内连告两家公司侵害软件著作权。再往前，2011年美国超导起诉华锐风电非法使用其电控软件源代码，华锐最终付出了5759万美元的代价。

从超导到华锐，从华锐到兴蓝，十五年了。声明在发，官司在打，侵权在继续。问题到底卡在哪？

同一个问题，三代人的官司

把时间轴拉长，看得更清楚。

2011年，美国超导公司指控华锐风电在未获得授权的情况下使用其专有的风力发电机软件代码。彼时华锐风电是美国超导的最大客户，2010年末仍占后者营收的70%。

合作关系破裂之后，双方在中国、美国、奥地利三个法域展开诉讼和仲裁。这场纠纷最终以和解收场，华锐风电付出了5759万美元。

九年后的2020年5月，华锐风电的角色从被告变成了原告。5月12日，华锐风电起诉大连尚佳侵害软件著作权。5月29日，华锐风电又起诉北京汇智天华。一个月内两场诉讼，态度不可谓不坚决。

汇智天华的法定代表人和部分员工曾为华锐风电员工。人走了，技术带走了，代码是不是也带走了？

又是五年过去。2025年4月，兴蓝风电发布第一份声明。2026年8月，兴蓝风电通过控股子公司福建湘润能源发布第二份声明。

兴蓝风电的前身是湘电风能，2021年哈电集团重组后更名为哈电风能，2024年再次更名兴蓝风电。名字换了三回，维权声明还得年年发。

十五年，从美国超导告华锐风电，到华锐风电告第三方，再到兴蓝风电告第三方。侵权的主体在变，维权的对象在变，但侵权的方式没有变——都是未经许可复制、修改、安装主控软件。

这个模式像流水线一样被复制了至少三代。

侵权反复发生的五个原因

反复发生，说明这不是偶然事件。

第一个原因：后市场的蛋糕太大了。截至2025年底，中国风电累计装机超过22.7万台。按照《中国风电后市场发展报告（2025）》的测算，2025年陆上风电后市场规模超过700亿元，海上风电后市场突破80亿元。2026年技改市场容量预计超过80亿元。几百亿的盘子摆在那里，谁都想咬一口。

第二个原因：第三方运维商没有合法路径。硬件层面的技改——换零件、修机械——谁都能干。但软件层面的技改——高压穿越改造、一次调频优化、主控程序升级——没有主控软件的授权根本干不了。

整机商掌握了软件著作权这张牌，第三方运维商想进入这个市场，要么拿到授权，要么侵权。授权拿不到，就只能侵权。这不是道德选择，是生存选择。

第三个原因：整机商不愿意放开口子。兴蓝风电累计安装运行的风电机组超7000台，总容量超18GW。华锐风电累计装机超过1600万千瓦。这么多机组出了质保期，运维需求就是一座金矿。整机商当然希望业主继续选择自己。

主控软件的著作权就是那道护城河。第三方要做软件技改，就得来找我。但整机商愿不愿意授权？从目前的情况看，授权机制并不透明。

兴蓝风电在声明中明确表示，已授权福建湘润能源全权开展该软件配套的售后运维、机组技术升级、高穿改造、一次调频优化等全部商业化业务。授权给了自己的控股子公司，第三方运维商能拿到同样的授权吗？声明没有说。

第四个原因：法律的灰色地带。

《计算机软件保护条例》第十六条规定，软件的合法复制品所有人享有为了改进功能性能而进行必要修改的权利。

风场业主作为风电机组的合法所有方，能不能改自己风机上的软件？能。

但把修改后的软件交给第三方运维商，第三方以此对外承接技改工程牟利，就超出了合法复制品所有人的权利边界。这条线划得很清楚。

问题在于执行层面——谁来判断一个第三方运维商做的技改是"业主授权下的修改"还是"未经许可的复制"？谁来举证？谁来监管？法律条文是清晰的，但执法和司法层面的成本太高了。

第五个原因：风电行业的人才流动特性。汇智天华的案例很有代表性——核心员工从整机商离职后创办或加入第三方运维公司，带走了技术，也带走了代码。

风电行业的技术人员圈子不大，主控软件的代码逻辑、控制策略在行业内并非密不透风。人走了，技术就跟着走了。这是软件著作权侵权在风电行业比其他行业更普遍的一个特殊原因。

核心诉求不同，无法和解

反复发生的根本原因，在于三方都没有改变的动力。

业主的核心诉求是降本增效。第三方运维商的报价通常远低于整机商，业主没有动力去追问"你这个软件授权哪来的"。只要风机转得动，电发得出来，谁在乎代码的来路？

第三方运维商的核心诉求是活下去。没有授权就接不到单，接不到单就活不下去。在生存面前，侵权风险是可以承受的。

整机商的核心诉求是守住市场。授权给第三方等于培养竞争对手，不授权则可以继续吃存量市场的红利。在商业利益面前，维权成本是可以接受的。

三方的利益格局形成了稳定的均衡——整机商发声明、打官司，第三方继续侵权，业主继续选择低价。循环往复，谁也没有动力打破它。

2025年全年，以五大六小为代表的央企在风电运维服务上的招采占比达到96%。这些央企是业主方的绝对主力。如果业主在招标时明确要求运维服务方提供主控软件的合法授权证明，第三方运维商就没有了侵权的空间，整机商也没有了拒绝授权的理由。

但业主有没有这个动力？目前看，没有。

整机商也可以换一种思路。把主控软件授权出去，制定统一的技术标准和服务规范，收取合理的授权费用，把第三方运维商从"侵权者"变成"被授权方"。蛋糕还是那么大，但切蛋糕的方式变了。

问题是，整机商愿不愿意？

兴蓝风电的声明里有一句话："为肃清行业侵权乱象、守住设备安全底线"。肃清乱象不能只靠声明和诉讼。

声明发了还会再发，官司打了还会有下一个。除非有人愿意先动——要么业主开始查授权，要么整机商开始放授权。否则，2027年的某一天，我们还会看到第三份声明。