唯可鲜冲刺北交所：10天备案，对赌6%回购，蜜雪瑞幸贡献近六成营收

快消一姐·2026年09月16日 21:02

唯可鲜冲刺北交所上市，存多重风险待考

9月7日，山东唯可鲜食品集团股份有限公司（以下简称“唯可鲜”）北交所上市辅导备案获山东证监局受理并当日完成备案，辅导券商为国金证券。

从8月28日签署辅导协议到备案完成，时间跨度仅十天；9月11日，公司1.16亿元定增新增股份挂牌。15日，公司进一步披露使用募集资金置换预先投入自筹资金的公告。此前，公司已从新三板基础层转入创新层，北交所上市路径基本打通。但定增附带的对赌安排、前两大客户合计近六成营收、2026年上半年增收不增利及负债快速上升等现实约束，也让这场快速推进的上市冲刺需要面对经营质量与债务压力的检验。

十天完成辅导备案，唯可鲜的加速跑与时间账

这一速度并非偶然。

公司此前已在新三板完成路径铺垫：2024年9月以“泰乐源”挂牌基础层，2026年1月证券简称变更为“唯可鲜”，2026年5月调入创新层。北交所上市的前置条件由此打通。根据公告，公司2024年度、2025年度经审计扣非归母净利润分别为4107.9万元、8984.56万元，加权平均净资产收益率分别为39.90%、52.11%。

在辅导备案之前，公司还完成了一轮定增。2026年7月至8月，唯可鲜完成1.16亿元定向发行，新增股份于9月11日挂牌，发行价18元/股，较前次10元/股的发行价上涨80%。公司解释称，前次定价基于2024年财务数据，本次以2025年经审计数据为基础——净利润近乎翻倍，加之安徽、重庆基地产能逐步释放，估值支撑显著增强。新增股份已于2026年9月11日起挂牌转让。定增的完成，既补充了资金，也在一定程度上为上市进程提供了估值参照。

图源：唯可鲜官方

真正驱动这场“加速跑”的，是定增所附带的特殊投资条款。定增附带的对赌条款显示，若公司未能在2031年底前完成合格上市（含北交所、沪深IPO），在符合约定情形下，投资人可要求实际控制人回购其持有的股份，赎回价款按“投资本金×（1+6%×N）”计算（N为投资本金支付日至实际支付完毕赎回价款之日的天数除以365），逾期还需按未付金额的万分之一/日支付违约金。4名认购对象包括泰安新智（泰安国资背景）、深圳中小担创投（深圳国资背景）、常州铭耀及厦门冠亚陆号，投资条款还涵盖优先认购、优先并购、跟随出售、反稀释、优先分配、赎回及最惠待遇等一揽子权利。

上市节奏紧凑，一定程度上反映出前期筹备较为充分；但定增附带的对赌安排，也为这场冲刺增添了来自外部的时限压力。

蜜雪瑞幸贡献近六成营收：依赖与议价承压

唯可鲜的收入高度集中于B端现制饮品原料业务。2025年，蜜雪冰城以3.23亿元采购额位居第一大客户，占全年销售额的37.2%；瑞幸咖啡以1.85亿元位居第二，占比21.29%。两大客户合计贡献销售额5.08亿元，占营收的58.49%。前五大客户合计贡献约70.94%的营收。然而，客户集中度较高，既是公司深度嵌入头部茶饮咖啡供应链的体现，也意味着其议价空间可能受到下游客户结构的制约。

图源：唯可鲜2025年报

公司在定增说明书中称，2025年“部分客户按照下游市场需求变化对产品采购结构做出调整，同时公司按照市场行情对部分客户的部分产品销售单价略有下调”。单价调整本身未必异常，但在大客户占比较高的背景下，其对毛利率的影响会被放大。

成本传导同样不算顺畅。2026年上半年，公司营业成本同比增长30.59%，高于营收25.23%的增速，成本上行并未在售价端得到同等体现，利润空间随之收窄。

图源：唯可鲜半年报

与此同时，替代压力与客户依赖风险并非假设。以同在北交所上市、同样以新茶饮品牌为核心客户的田野股份（现已更名为*ST田野）为例，2026年上半年营收2.48亿元，同比下降6.75%；归母净利润仅95.66万元，同比下滑94.16%；毛利率从上年同期的20.68%降至15.93%。公司在半年报中明确将原因归结为“下游果汁饮料行业总量承压，新茶饮行业存量博弈加剧，公司为维护客情使用价格竞争策略”。目前田野股份已被实施退市风险警示。

图源：田野股份半年报

根据鲜活饮品、德馨食品此前披露的招股书，2019年至2022年期间，两家公司前五大客户收入占比普遍在四成以上。尽管两家公司后续IPO进程终止，但大客户依赖这一行业特征在供应链企业中具有普遍性。更进一步看，古茗已自建HPP产能，盒马等渠道也在多家代工厂之间分散采购。对于上游供应商而言，不降价就可能面临订单转移的压力，议价空间确实有限。

值得注意的是，下游茶咖价格战的成本压力，正沿着供应链向上游逐级传导。新茶饮行业经历高速扩张后，价格竞争加剧，唯可鲜作为原料供应商，很难完全置身事外。中国食品产业分析师朱丹蓬对《快消一姐》表示，现在越来越多像唯可鲜这样的上游原料供应商也在进行资本运作。但从定位上看，北交所可能并不完全匹配这类企业的属性，北交所更多面向的是科技型企业，食品饮料企业登陆北交所，受到的关注度可能相对有限。而且，这类企业往往属于“寄生式”模式，即高度依托核心客户，存在模式单一、品类单一、产品单一、渠道单一等风险。

这也意味着，客户集中带来规模，也带来依赖；规模效应能否转化为利润质量，取决于公司能否在价格、成本和客户结构之间找到平衡。

增收不增利：盈利质量承压

财务数据为上述判断提供了观察窗口。

据财报披露，2023年至2025年，唯可鲜营收从4.19亿元增至8.69亿元，三年复合增速约44%；归母净利润从3187万元增至4612万元，再增至9070万元，2025年同比增长96.69%。增长势头明显。

但2026年上半年出现拐点。公司营收5.04亿元，同比增长25.23%；归母净利润3319.56万元，同比下降22.77%。收入仍在增长，利润却开始回落。

图源：唯可鲜半年报

毛利率也同步走低。2024年为25.10%，2025年降至23.84%，2026年上半年进一步降至20.33%。公司产品或客户结构带来的盈利空间正在收窄。

图源：唯可鲜官方

同时，2026年上半年，销售费用同比增长34.24%，管理费用同比增长73.33%，均高于营收增速。应收账款同样值得关注。2026年上半年末，公司应收账款为9579.57万元，较2025年末增长101.03%。随着应收账款规模上升，渠道端对营运资金的占用有所增加，现金回流节奏可能会受到一定拖累。

C端业务被视为第二曲线。2025年，HPP即饮营收1.31亿元，同比增长27.82%，在总营收中的占比约为15%，B端业务仍贡献了超过八成的收入。与此同时，不同渠道定价存在差异。有媒体报道，唯可鲜为Ole超市代工的同一款450ml冷萃茶，在Ole售价5.99元，在好特卖售价6.99元，在官方电商渠道折合单瓶6.62元，渠道间价差明显。

从数据看，唯可鲜面临的核心问题不是没有增长，而是增长的质量在承压。大客户集中、单价调整、成本传导不畅，最终反映在毛利率走低和增收不增利上。

负债攀升与担保补程序：扩产期的双重考验

如果说盈利质量决定公司能走多稳，债务与内控则决定公司能走多远。

2026年上半年，唯可鲜总负债从2.01亿元增至3.54亿元，增幅76.12%；资产负债率从41.64%升至52.93%。其中，长期借款从500万元增至8932.34万元，增幅1686.47%；一年内到期的非流动负债从785.20万元增至2183.16万元，增幅178.04%。

负债扩张与产能建设有关。安徽、重庆等生产基地持续投入，在建工程大幅增长。但与此同时，安徽、重庆子公司仍处于亏损状态，产能能否顺利消化尚待观察。若产能利用率不足，折旧摊销可能进一步侵蚀利润。

现金流也在收窄。货币资金从1.07亿元降至5352.26万元，降幅50.11%；经营活动现金流净额2893.64万元，同比下降48.21%。经营现金净流入减少，叠加货币资金存量下降，资金面压力有所显现。定增资金于2026年8月6日到账后，公司于9月11日董事会审议以募集资金置换预先投入自筹资金103.74万元，主办券商核查无异议。置换金额不大、程序合规，但说明项目建设前期存在自筹垫付需求，资金安排偏紧。

更受关注的是担保事项。公司两笔对山东唯可鲜的担保合计1500万元，决策程序为“已事后补充履行”。担保总额1.725亿元，超过净资产50%的部分为3611.39万元。根据新三板担保监管指引，挂牌公司为他人提供担保应当提交董事会审议，未经审议不得提供担保。事后补充履行，意味着担保发生时相关程序并未事前完备。从北交所审核实践看，财务内控规范性、担保合规性通常是问询关注点。

此前开泰石化就曾因多笔担保未及时履行审议程序、事后才补充履行，被山东证监局出具警示函。对唯可鲜而言，担保程序存在瑕疵，这类事项可能增加唯可鲜上市进程的不确定性。本次募集资金置换虽属常规操作，但与两笔担保“事后补充履行”并列观察，公司在财务事项的程序执行上可能受到更多关注。